ossǝʌɐ op:
É UM ESPAÇO PARA EU ESCREVER SOBRE O QUE GOSTO E NÃO-GOSTO: FILMES, DISCOS, LIVROS, FOTOGRAFIAS, TV, OUTROS BLOGUES, PESSOAS, ASSUNTOS VARIADOS. NENHUM COMPROMISSO QUE NÃO SEJA O PRAZER.
FIQUEM À VONTADE PARA CONCORDAR OU DISCORDAR (SEMPRE COM RESPEITO E COM ASSINATURA), SUGERIR OU OPINAR. A CASA É MINHA, MAS O ESPAÇO É PARA TODOS.
Eu gostaria de fazer, pelo menos, duas observações sobre o Orkut, primeiro, que, pelo fato de ser um site bastante usado aqui no Brasil, a possibilidade de encontrar pessoas conhecidas é muito grande, e, além disso, ele é bastante fácil de usar. A gente cria um perfil, coloca uma foto e pronto, os amigos vão aparecendo aos poucos. Por outro lado, apesar dessa aproximação entre pessoas, ele é um site da empolgação do momento do encontro. Ou seja, há um certo furor quando pessoas que há muito não se viam se encontram, trocam-se algumas mensagens e ponto final. Parece que é o "vê o visto", aquela empolgação, aquele furor, aquela alegria do encontro inesperado vira terra-a-terra.
Tenho um perfil no orkut (http://www.orkut.com.br/Main#Profile?rl=mp&uid=11297210407184207463) faz alguns anos e vezinquando encontro velhos amigos. E tudo acontece mais ou menos da mesma maneira: aquela alegria que perde o brilho quase que imediatamente após o reencontro.
Não sei se isso se dá com todos, ou se é uma impressão pessoal, ou se eu fico querendo sempre mais e acabo me decepcionando. Sei que mantenho um contato constante com menos de dez por cento dos meus amigos. E sempre acho isso uma pena!
Amanhã, dia 27 de Março, entre 20h30 e 21h30 minutos é a Hora do Planeta 2010 (hora de Brasília). O Brasil participa oficialmente da Hora do Planeta. Das moradias mais simples aos maiores monumentos, as luzes serão apagadas por uma hora, para mostrar aos líderes mundiais nossa preocupação com o aquecimento global. A Hora do Planeta começou em 2007, apenas em Sidney, na Austrália. Em 2008, 371 cidades participaram. No ano passado, quando o Brasil participou pela primeira vez, o movimento superou todas as expectativas. Centenas de milhões de pessoas em mais de 4 mil cidades de 88 países apagaram as luzes. Monumentos e locais simbólicos, como a Torre Eiffel, o Coliseu e a Times Square, além do Cristo Redentor, o Congresso Nacional e outros ficaram uma hora no escuro. Além disso, artistas, atletas e apresentadores famosos ajudaram voluntariamente na campanha de mobilização. Em 2010, com a sua participação, vamos fazer uma Hora do Planeta ainda mais fantástica!
Como um acordo de paz poderá se concretizar se cada uma das partes envolvidas não arreda um dedo em suas convicções? Como é que palestinos e israelenses podem falar em nome de Deus e haver entre o que é dito tanta contrariedade? A quem pertence Jesusalém? No meu ponto de vista, ao mundo: tanto palestinos quanto israelenses têm direitos na ocupação da área. E mais, ainda que seja utópico, o mundo não deveria ser organizado em fronteiras.
O ministro israelense do Interior, Eli Yishai, agradeceu a Deus pela possibilidade de participar da decisão de expandir assentamentos judaicos localizados em territórios palestinos ocupados: "Dou graças a Deus pelo privilégio de ser o ministro que aprovou a construção de mil casas em Jerusalém", disse hoje ao jornal "Iom leiom".
E na segunda-feira, dia 22, em discurso perante a reunião anual do Aipac (Comitê de Assuntos Públicos Americano-Israelense), o principal grupo de lobby judeu nos EUA, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, afirmou que "o povo judeu construiu Jerusalém há 3 mil anos, e o povo judeu constrói Jerusalém hoje. Jerusalém não é um assentamento. É nossa capital".
A afirmação de Yishai confirma a posição de Israel de manter os planos de expansão dos assentamentos em Jerusalém Oriental, ponto polêmico que dificulta os esforços de negociações indiretas, mediadas pelos EUA, que deveriam começar ainda este ano.
A cidade é disputada por palestinos e israelenses, e o anúncio das novas construções levou Israel a sofrer pressões da comunidade internacional e à crise com seu principal aliado, os EUA.
Na entrevista ao diário, o ministro ainda acrescentou que a cidade é a "capital do povo judeu", onde os israelenses têm construído há muitos anos e a expansão não deve parar. Yishai assegura que a conduta da Casa Branca "reforça" o presidente da Autoridade Nacional Palestina (ANP), Mahmoud Abbas, e lhe dá "desculpas" para recusar a retomada das negociações com Israel, paralizadas há mais de um ano.
O ministro afirma que desde a visita do vice-presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, a Israel, quando aumentou a tensão entre as duas nações, os israelenses têm notado um endurecimento da postura da Palestina e se mostra convencido de que Abbas não quer a paz.
Outros ministros se pronunciaram hoje sobre a reunião ocorrida em Washington na terça-feira, entre o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama e o primeiro-ministro israelense, Binyamin Netanyahu.
Segundo a imprensa israelense, a delegação foi "humilhada" pelos anfitriões americanos na Casa Branca.
O vice-primeiro ministro Silvan Shalom disse à rádio estatal de Israel que a construção das colônias judaicas em Jerusalém Oriental -- praticada por todos os governos anteriores há quatro décadas -- é "incondicional" e não pode ser abandonada.
Estou aqui querendo postar um texto, mas não tenho ideia sobre o que escrever. Tenho duas opções, pelo menos, ou não posto nada (e espero um momento em que apareça algo que realmente me chame atenção) ou insisto para ver onde isso aqui vai chegar. Escrever sobre nada não é muito tranquilo, porque a gente precisa preencher um número mínimo de linhas sobre assunto nenhum sem que isso fique muito claro para quem estiver lendo o que se escreveu. O interessante é vc escrever sobre coisa alguma como se aquilo tivesse alguma importância.
Posso tentar escrever sobre a minha preocupação com a situação econômica do país e isso, a preocupação, normalmente recorrente em relação à economia pode me render algumas linhas, mas não consigo escrever, nem que seja, um pequeno texto sobre ela.
Poderia então escrever sobre o meu dia, mas hoje foi um dia tão igual a todos os outros dias, sem nenhuma surpresa que escrever sobre ele seria chover no molhado. Nada mais sem graça do que se repetir. Acho a repetição sacal. Dizer o mesmo sem dizer nada é realmente falta de criatividade.
Pronto! Tenho aqui um pequeno texto com tudo aquilo que um pequeno texto precisa ter, mas sem dizer absolutamente nada.
Impossível ficar indiferente ao julgamento do casal Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá, acusados de matar Isabella, de 5 anos, em 2008, diante do bombardeio jornalístico em torno do caso. Lembro-me muito bem do que a imprensa produziu em março de 2008: uma profusão de notícias diárias em todos os meios de comunicação brasileiros durante, aproximadamente, um mês: a imagem (a partir de indícios periciais) que se repetia incansavelmente da menina sendo jogada da janela; os pais de classe média de São Paulo envolvidos no crime; a mãe inconsolada; os amiguinhos da escola; os avós; os vizinhos; os populares. Não podíamos não nos envolver com toda aquela situação. Não podemos não nos envolver com este desdobramento do caso.
Lembro-me tb que nos meses que se seguiram ao caso Isabella, outros casos semelhantes acontecerem: mas a imprensa não deu o mesmo tratamento. Ouvi amigos dizerem que eles, esses outros casos, não se tratavam de crianças da classe média. Outros ainda disseram que a questão girava em torno do esgotamento da mesma notícia. Não sei mesmo o motivo, sei apenas dizer que o tratamento da imprensa foi diferente.
Agora somos outra vez bombardeados com notícias do julgamento do pai e madrasta da menina. Quase uma catequese. Não temos muitas escolhas, a não ser assistir a CNN, ler um livro, escrever, ficar aqui na internet (sem abrir sites de notícias, é claro). Parece que nada mais importante acontece na imprensa brasileira. As imagens são insistentemente repetidas que deixam de produzir o mesmo efeito: "repetir a fossa, repetir o inquieto repetitório".
Sei que a função da imprensa não é outra senão criar a sensação de que esta é A Notícia, e, pior, a sensação de que necessitamos dela para ficarmos bem informados. Resta-nos pouuco, bem pouco: ou nos curvamos ao Jornal Nacional (e todas as outras versões dele) ou deixamos que o mundo lá fora siga o seu rumo.
Ex-Senador Republicano diz que união gay permite casamento com cavalo.
Republicano que concorreu com o senador John McCain pela candidatura do partido à Presidência, em 2008, o ex-senador republicano J.D. Hayworth disse neste domingo (14) que a decisão da Suprema Corte de Massachusetts de permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo é tão "equivocada em sua lógica" que pode permitir a um homem casar com seu cavalo.
“A Suprema Corte de Massachusetts, quando iniciou esse movimento pelo casamento entre pessoas do mesmo sexo, na verdade definiu casamento como simplesmente ‘o estabelecimento de intimidade’”, disse o ex-senador conservador em entrevista a uma rádio de Orlando, segundo o site "The Huffington Post".
“Qual o perigo disso agora? [...] Eu acho que isso significa que se você tem afeição pelo seu cavalo, você poderia casar com seu cavalo. Esse é o caminho errado a seguir, e a única maneira de proteger a instituição do casamento é com esta emenda que eu apoio”, disse Hayworth.
De acordo com o site norte-americano, estudos recentes mostraram que a lei, além de não ter provocado uniões entre homens e cavalos, tem ajudado a diminuir a taxa de divórcios no estado de Massachusetts.
Hayworth, que defende uma emenda para limitar o casamento à união entre homem e mulher, repetiu uma declaração semelhante famosa de outro ex-senador republicano, há sete anos. Questionado sobre o casamento gay durante uma entrevista ao “USA Today”, o então senador Rick Santorum disse que “a definição de casamento em qualquer sociedade”, em sua concepção, não incluía a homossexualidade. “Não se trata apenas de homossexualidade. É sobre adulto e criança, adulto e cachorro ou qualquer outro desses casos”, disse.
Veja bem, se isso acontece no, chamado, Primeiro Mundo, imagine só o que não aconteceria por aqui? Um casal gay britânico teve sua hospedagem em uma pousada da região de Berkshire recusada pela proprietária que alegou ser "contra suas convicções" permitir que dois homens dormissem em uma mesma cama. Michael Black e John Morgan (esses aí da foto), de Cambridgeshire, tinham reservado um quarto duplo em uma pousada, a Swiss, na cidade de Cookham, na noite de sexta-feira, para encontrar amigos e assistir a uma peça de teatro na cidade.
Mas, quando eles chegaram, a proprietária, Susanne Wilkinson, se recusou a deixar o casal ficar. Ela admitiu que recusou a hospedagem do casal, pois é contra sua política acomodar casais do mesmo sexo. "Eles não me avisaram com antecedência, e eu não poderia oferecer outro quarto, já todos estavam ocupados. Não vejo a razão de mudar minha opinião e minhas crenças, que tenho há anos, apenas pelo fato de o governo me obrigar", disse Wilkinson à BBC. "Não tenho um hotel, tenho uma pousada, e esta é uma casa particular," acrescentou Susanne. Black e Morgan, por sua vez, denunciaram a situação à polícia. De acordo com a Lei Britânica de Igualdade, de 2006, é ilegal discriminar pessoas devido à sua orientação sexual.
"Somos dois homens respeitáveis de meia-idade. John (Morgan) é líder do grupo dos Liberais Democratas no Conselho Municipal de Huntingdon", afirmou Black à BBC.
"Esta foi a primeira vez que nós tivemos uma experiência direta de homofobia, apesar de termos 56 e 62 anos. Ficamos chocados e constrangidos." Desculpas
Black afirmou que, logo ao ver a chegada dos dois à sua pousada, Wilkinson, já mudou sua atitude.
"A senhora Wilkinson nos viu antes de sairmos do carro e, imediatamente, começou a agir de uma maneira fria, nos recebendo mal. Mas eu e meu namorado fomos educados e simpáticos."
"Ela disse que, se tivéssemos avisado antes, ela teria dito para não aparecermos. Ela pediu desculpas por nos recusar. Eu pedi pela devolução do dinheiro da reserva, e ela devolveu prontamente", afirmou.
"Nós fomos educados e, para ser justo, ela não foi rude ou (teve comportamento) abusivo", acrescentou.
A polícia registrou a ocorrência como incidente de homofobia. Um porta-voz da instituição de caridade britânica Stonewall, que faz campanha pela igualdade e justiça para lésbicas, gays e bissexuais, afirmou que rejeitar uma pessoa com base em sua orientação sexual é ilegal.
"A lei é bem clara: é ilegal que empresas rejeitem clientes gays ou os discriminem ao fornecer produtos e serviços e não se pode passar por cima disto por causa de preconceitos pessoais", afirmou Derek Munn, um dos diretores da Stonewall.
